April | 2010 | misdaadjournalistblog hij heeft geen vrouwenvlees

misdaadjournalistblog Gallery Voorbeeld pagina Archive | April, 2010 Arme Beatrix in Kermisland 30 Apr

Update 13.30 uur:

Bij Wemeldinge denk ik normaal gesproken aan de twee broers uit deze Zeeuwse plaats die enkele jaren geleden spoorloos verdwenen tijdens hun vakantie op de Filipijnen, samen met mijn oud-plaatsgenoot Klaas Bisschop. Vermoedelijk verdronken. Maar vandaag is het feest in Wemeldinge, ook al valt het een beetje in het water. Nat zal het zijn.

Ik heb er een minuutje van gezien, ik kan me zo voorstellen dat Hare Majesteit vanavond thuis de hoed van haar hoofd rukt, in de hoek smijt en zich eerst eens een flink glas wijn laat inschenken. Mijn hemel, wat een narigheid.

Gelukkig is er ook goed nieuws: de koninginnedagactie van jailphone. Zo hebben wij van de criminaliteit ook nog een beetje feest.

Het feestvierend vaderland buiten de tralies doet mij -zeker met dit weer – altijd denken aan een lied van Liselore Gerritsen: ‘Nederland, mijn kermisland'( "Eens per jaar wordt wanhoop tot een feest")

Slappe rood vies blauwe vlaggen wuiven droevig in de wind

Nederland bestaat uit feestterreinen

Afgezette modderpoelen waarin ik verstrooiing vind

Gezichten draaien schudden en verdwijnen

Monden die maar open blijven

Monden volgepropt

Malen alles tot oranje brij

Ogen die naar buiten puilen vangen blind de beelden op

Ik maal, ik schud, ik draai, ik hoor d’r bij

refrein:

O Nederland, mijn kermisland

Mijn eens per jaar geboorteland

Mijn smakkend schreeuwend zwetend land

Jouw feestterrein mijn vaderland

Gillend zweven calvinisten aan een ketting door de nacht

Schreeuwen zinnelijk vervoerd hun stille angst

Bij de kop van jut sadisten bleke monden niemand lacht

Ieder voor z’n eigen kracht het bangst

En de stille masochisten in de zwarte griezeltent

Prijzen slecht verborgen wellust aan als moed

Bij de schiettent pacifisten winnen rozen voor hun lief

Hun ogen zien geen rozen maar zien bloed

Handen vet van warme worsten grijpen giech’lend vrouwenvlees

Dronken hel en hemel is de nacht

De Nederlandse maagd die haar onschuld nooit bewees

Wordt met volle mond al kauwende verkracht

In de naam van ‘t vaderland grijpen handen altijd prijs

Eens per jaar wordt wanhoop tot een feest

Op de stoeprand kotst m’n landgenoot het treurige bewijs

‘t Is weer Koninginnedag geweest

Comments Leave a Comment Categories Uncategorized Vrijdag 30-04: Belgen willen Koos Hertogs & de bezetting van Amsterdam 30 Apr

De procureur van Marche-en-Famenne, Michxc3xa8le Mons delle Roche (klinkt toch anders dan: Koos Plooij uit Amsterdam) komt na revwyoir. Timberland laars mannen in zwartar Nederland om de moord op twee Zweedse studentes uit 1980 op te helderen. Ze gaat zelf seriemoordenaar Koos Hertogs verhoren. Schrijven de Belgische kranten vandaag. Michxc3xa8le spreekt geen Nederlands, maar er gaan vertalers mee. Ze heeft wel haast: in augustus gaat ze met pensioen, ze wil het graag voor die tijd hebben opgelost.

De lichamen van Gun-Ingeborg Johannesson (18) en Ann Jxc3xb6nsson (19) werden begin mei 1980 gevonden in de bossen bij La Roche. Al snel viel de verdenking op Koos Hertogs, die kort na de dubbele moord in Nederland was gearresteerd voor de moord op drie andere meisjes. Hij kreeg daarvoor levenslang. Hertogs werd al twee keer ondervraagd door Belgische speurders, maar ontkende toen iets te weten. In het programma van Peter de Vries zei hij te weten wie het wel hebben gedaan: vrienden van hem.

Als de Belgische magistrate de zaak wil oplossen kan ze beter een paar andere Haagse heren ondervragen. En om het nog gemakkelijker te maken: ze kan in eigen land blijven, want Helmut van der S. – vermoedelijk een van de mannen die Koos bedoelt – zit in Belgixc3xab in de gevangenis. Ik wil wel met haar mee voor de vertaling. Vorig bericht van mij: zie Zuidwal

                                                             *

Deze week in vier etappes de strip van Aloys Oosterwijk waarin Willem Holleeder figureert. Gisteren ging het mis. Ik was in een hotel in Amsterdam, een virus sloeg toe tijdens het internetten en de rest van de dag was ik onderweg, dus dat ging allemaal een beetje moeizaam. De dag vxc3xb3xc3xb3r koninginnedag in een warm en zonnig Amsterdam: dat heeft wel wat. Op het Leidseplein was de bekende voetbalvirtuoos tot in de late uurtjes bezig (die jongen kan dingen met een bal die ik geen van onze topvoetballers zie nadoen).

Wat ook opviel: ‘Bezet!’ Overal op de stoep. Fxc3xbcr die Freimarkt. Er zullen heel wat oorlogjes gestreden zijn. Toevallig kwamen we daarover te spreken. Over verzetshelden. Zoals onze ‘Soldaat van Oranje’.

De vader van mijn gesprekspartner kende hem en wist van wat hoeden en randen. Had zich altijd afgevraagd hoe het toch mogelijk was dat die ‘soldaat’ zo vaak heen en weer had kunnen reizen tussen Engeland en Nederland. Volgens hem was het hooguit xc3xa9xc3xa9n keer geweest. Maar sommige sprookjes zijn te mooi om door te prikken. In elk geval wordt het de prikker niet in dank afgenomen.

Wat mij overigens niet zou weerhouden het te doen, maar och, die oorlog, kunnen we daar niet eens over ophouden? Er zijn nieuwe oorlogen die belangrijker zijn om je druk over te maken.

Comments Leave a Comment Categories Uncategorized Ronald 'Epe' voor de tbs-rechter 30 Apr

(vervolg op 'Hoe Ronald wordt weggemoffeld', van woensdag 7 juli 2010)

Als Ronald van Z. in 1993 voor de rechtbank in Zutphen staat, is het een slanke, bijna tengere man. Slordig gekleed, in een veel te grote spijkerbroek en een jack. Zeventien jaar later staat hij in hetzelfde Zutphen wederom voor de rechtbank. Minstens twee keer zo dik. Zijn advocaat is mr. Ipo de Vos, verder is er een deskundige van de Pompe-kliniek, psychologe Van Zelst. De vrouwelijke rechter spreekt Ronald toe alsof ze een kleuter voor zich heeft en dat is misschien ook wel zo. Het gaat vooral xc3xb3ver hem, een paar keer corrigeert de rechter zichzelf: xe2x80x98Ik kan het natuurlijk ook aan u vragen.xe2x80x9d De vorige zitting is aangehouden. De rechtbank wilde toen antwoord op de vraag wat er nog aan rexc3xable pogingen kan worden ondernomen om Ronald nog te behandelen, of er een behandelplan mogelijk is en welke doelen er nog zijn. De rechter noemt de  brief van mevrouw Van Zelst xe2x80x98teleurstellendxe2x80x99 voor Ronald. Ronald: Dat was het wel. Rechter: Was? Nu niet meer? Ronald: Nee, er is een andere afspraak gemaakt, in overleg met de advocaat. Ze kijken of het meer gericht kan worden op de kwaliteit van leven en stabiliteit en van daaruit naar beschermd wonen. Rechter: Mooi om te horen, ook voor u. Mevrouw Van Zelst, ik begreep uit uw brief dat de longstay waar hij nu zit niet gericht is op resocialisatie, maar op psychische gesteldheid en stabilisatie. Eerst dat en van daaruit wordt er dan verder gewerkt. Van Zelst: Daar is het inderdaad op gericht, stabiliseren, er is een aantal zaken waar vorm in kan komen, als dat zo is kunnen we een keuze maken, en zeggen: goh, als er voldoende vorderingen zijn, dan terug naar een behandelsetting of naar minder beveiligde setting. (of zoiets. Mevrouw Van Zelst is erg jong, erg theoretisch, praat heel snel en zacht, het is amper te volgen, vanaf xe2x80x98aantal zakenxe2x80x99 sta ik niet in voor een correcte weergave. Hopelijk heeft Ronald het beter begrepen). Rechter: Wat is er nu gebeurd na de brief? Van Zelst: Er is niks essentieels veranderd, we zijn met Van Z. in gesprek gegaan, er was misverstand over wat de behandeling inhield. Wij zeggen: een behandelplan, daar zijn we mee bezig. Het verbaasde mij dat hij aangaf: er gebeurt eigenlijk niks. Wij zijn met een plan aan de gang, of er vorderingen zijn, wij denken op dit moment zeg maar, niet dat dit in de toekomst zo zal zijn, maar op dit moment zien wij geen opening voor een nieuwe behandelpoging. We kijken of we uiteindelijk kunnen komen tot andere verblijfsetting. Rechter: Vindt meneer Van Z. dit een goed traject? U bent een stuk milder. Is dit beter? Ronald: Je kunt niet zomaar resocialiseren, het is moeilijk om de longstay er helemaal af te krijgen.

(ik weet niet helemaal zeker of Ronald dit heeft gezegd of Van Zelst. Ronald gebruikt soms wel 'moeilijke woorden', zoals 'stabiliseren', maar dat is allemaal jargon dat hij waarschijnlijk tien keer per dag te horen krijgt)

Rechter: Hoe gaat het met de relatie die u had? Vorige keer was dat nieuw. Gaat dat goed? Ronald: Ja. Rechter: Dat gaat prima? Ronald: Ja

(Het wordt hier niet duidelijk, maar destijds was al bekend dat Ronald op mannen valt, het gaat hier om een vriend, dat is waarschijnlijk de reden dat hij totaal geen behoefte heeft op dit onderwerp in te gaan)

Rechter: Exc3xa9n keer in de drie jaar moet er door onafhankelijke deskundigen worden getoetst? Van Zelst: In januari 2009 is er een nieuw beleidskader opgesteld, in juni 2009 is dat ingegaan, er zijn alleen meer mensen die op die datum drie jaar in longstay zitten, het ministerie is bezig de wachtlijst kleiner te maken. Rechter: Komt van Z. dit jaar nog aan de beurt? Van Zelst: We zijn er wel mee aan de gang, we hopen dat hij eind dit jaar, begin volgend jaar aan de  beurt is. Rechter: Ondanks het feit dat het Hof Arnhem heeft gezegd: de instelling moet zoeken naar behandelmogelijkheden, zegt u: die mogelijkheid kunnen wij niet bieden binnen de longstay. Kijken die onafhankelijke deskundigen daar dan wel naar? Van Zelst: Wij zien de openingen niet, wij zien de bewegingen niet. Onafhankelijke deskundigen krijgen de vraag of longstay wel de aangewezen plaats is, of dat er andere methoden zijn, of iets anders proberen. Rechter: Het plan is: eerst stabiliseren en dan beschermd wonen, hoe concreet is dat? Van Zelst: De bedoeling die we opgeven is dat er op lange termijn perspectief is, maar er zijn meerdere risicoxe2x80x99s, en we kijken naar vorderingen van behandeling.

(of zoiets, ook niet te volgen)

Rechter: Is er iets concreets afgesproken? Van Zelst: Nee. Rechter: Dat stabiliseren herinner ik mij, van meneer Braun (het gaat om een deskundige, Peter Braun, die vorig jaar een rapport heeft geschreven over Ronald) . Dat jaar is allang voorbij. Hoe lang zeg je dat iemand nodig heeft om te stabiliseren en tot rust te komen? Van Zelst: We zijn hard aan het werken aan doelen, bepaalde dingen zijn nog niet eigen genoeg, misschien worden ze ook niet eigen, er geen concrete afspraken over vervolgvoorzieningen. Rechter: Heeft u een ijkmoment? Van Zelst: Er zijn een aantal clustermomenten. Rechter: Kort samengevat: er zijn geen mogelijkheden tot resocialisatie, u bent bezig met andere doelen, er is een gesprek geweest met Van Z., die kan zich erin vinden dat u op termijn gaat kijken naar andere mogelijkheden. Van Zelst: Er zitten wel een aantal tussenstappen in, misschien kan hij naar een grotere setting, misschien kan hij vrijheden voor het terrein terugkrijgen, misschien is er verlof aan de orde. Hij heeft nu begeleid verlof.

(het mogelijk verlof waar ze op doelt is onbegeleid verlof binnen het terrein, zelfs binnen het gevangeniscomplex van Vught mag Ronald zich niet onbegeleid op andere afdelingen begeven. Dat hoor ik later van zijn advocaat. Hij had een keer onbegeleid verlof binnen het complex gehad en toen had hij een cd geruild met een andere gedetineerde, dat mocht niet. Hij mocht kennelijk geen enkel contact maken met anderen. Verlof buiten de inrichting, ook begeleid, is helemaal niet aan de orde. Alle verloven binnen de longstay zijn voor heel Nederland, op last van het ministerie, stilgelegd. Zulks nog afgezien van de vraag of Ronald daar xc3xbcberhaupt ooit voor in aanmerking zal komen)

Rechter: Hoe staat het met zijn opleiding? Ronald: Ik heb vorige week examen gedaan, ik ben geslaagd, ik krijg eind deze maand mijn diploma. Ronald: Die opleiding is stopgezet, er is mij een andere optie geboden vanuit het onderwijs, om in de schoonmaakbranche te gaan en daar een opleiding in te volgen en meerdere diplomaxe2x80x99s te halen. Aangezien ik afdelingsreiniger ben, wil ik met die opleiding beginnen. Rechter: Wat u nu heeft gedaan was een schildersopleiding? Ronald: Ja. Rechter: Mooi, gefeliciteerd. Dat is ook anders da n de vorige keer. Uw relatie is goed, u heeft deze opleiding, u bent met onbegeleid verlof geweest op het terrein. Het gaat goed dus, of zie ik dat verkeerd? Ronald: Nee. Rechter: Hoe is het contact met uw familie? Ronald: Het contact met mijn moeder is redelijk, met mijn broer niet, dat is op de lange baan geschoven. Rechter: Heeft u zelf nog wat te vertellen? Ronald: Nee. Rechter, aan Van Zelst: Ik heb begrepen dat er nieuwe wettelijke aantekeningen zijn? Van Zelst: Ik heb hier wettelijke aantekeningen. Rechter: Daar hebben we het de vorige keer over gehad, er stond uitdrukkelijk in het proces-verbaal dat de wettelijke aantekeningen er moesten zijn.

(het blijkt dat alleen Van Zelst recente wettelijke aantekeningen heeft, de rechtbank en de advocaat hebben een verouderd exemplaar. Daar wordt wat over gesteggeld, de rechter wil de advocaat wel de gelegenheid geven tijdens een schorsing de veranderingen door te nemen, maar die vindt dat niet nodig. Mevrouw Van Zelst zegt dat ze alles heeft gelezen, ook de nieuwe, maar ze weet zo niet wat er veranderd is. Voor mij was onduidelijk waar die wettelijke aantekeningen over gaan, de enige verandering die ik eruit kon opmaken was iets dat de officier van justitie later naar voren brengt, iets met een basgitaar en een versterker. Het komt er in elk geval op neer dat de nieuwe bepalingen niet – zoals nadrukkelijk was gevraagd – waren toegestuurd. Er was iets fout gegaan, maar het was niks waar iemand zich druk over maakte. Vervolgens was het woord aan de officier van justitie)

Officier, aan Van Zelst: Ziet u komende anderhalf jaar nog ontwikkelingen aankomen met betrekking tot de toetsing door externe deskundigen, dat er alsnog behandeling kan volgen? Van Zelst: Wij zien ze niet, ik durf niet te zeggen wat die zullen zeggen. Officier: Gaat dat in de vorm van een advies? Hoe gaat dat? Van Zelst: Dat rapport gaat naar het ministerie en die kan als enige de longstaystatus opheffen. Als wij mogelijkheden zien, vragen wij zelf longstayopheffing aan. Advocaat De Vos: Ronald, wil je nog wel behandeld worden? Ik sprak je op 16 oktober, over het nieuwe plan, je wil toch uitzien naar een leven in vrijheid? Ronald: Het streven waar Peter Braun en Van Zelst het over gehad hebben is 24 uurs begeleid wonen, dat ik naar een minder beveiligde setting moet. Advocaat: Wat voor idee heb je daarbij, wanneer gaat dat gebeuren? Ronald: Ja, ik zelf denk, na een jaar of zo. Advocaat : Waarom denk je dat? Ronald: Als ik zelf vooruitboekingen zie, dat die er zijn, dat wat Peter Braun zei dat er eerst gestabiliseerd moet zijn en ik vind dat er wel een stukje gestabiliseerd moet zijn, dan heb ik zoiets van: dat moet binnen een jaar kunnen. Advocaat: Die indruk heb je gekregen? Ronald: Ja, van het gesprek met Peter Braun  en Van Zelst. Advocaat: Wanneer? Ronald: Vorige week. Advocaat: Dinsdag 15 juni? Ronald: Ja. Advocaat: Wat voor indruk had je? Ronald: Op zich wel een positieve indruk, het rapport was wel teleurstellend, dat heb ik gezegd tegen hun. Advocaat: Gaven zij de indruk: met een jaar, als het lekker loopt? Ronald: Indruk niet precies, ik ga er wel voor mezelf vanuit. Ik zit nu 18 jaar binnen, ik wil voor mezelf vooruitgangsmogelijkheden crexc3xabren. Advocaat: Mevrouw van Zelst, we hebben hier alleen de wettelijke aantekeningen tot 2009. Er is een voorblad met wettelijke aantekeningen van 27 november tot april 2010. Kennelijk zijn die niet voor akkoord getekend. Overgeschreven van de oude? Van Zelst: Ik denk niet dat er veel nieuws in staat. Rechter: Weet u dat uit uw hoofd? Van Zelst: Nee, maar ik zie ze altijd, er is wel akkoord voor gegeven. Advocaat: Mevrouw Van Zelst, de hoofdvraag is: wordt hij niet een beetje blij gemaakt met een lege dop, een leeg ei? Van Zelst: Dat zijn zeer zeker niet onze intenties. Advocaat: Wat zijn de intenties dan? Van Zelst: Dit is een traject dat we zeer zeker in willen gaan, het is geen gebakken lucht. Advocaat: U wil toe naar begeleid wonen? Van Zelst: Of hij binnen andere omgeving, geen longstay, maar in een andere omgeving kan worden gezet. Advocaat: Is dat niet die lege dop? Van Zelst: Nee, er zijn meer patixc3xabnten die uitstromen. Advocaat: Als hij zelf zegt: ik wil behandeld worden, moet u dat dan niet doen? Van Zelst: Als wij geen mogelijkheden zien, als er geen aanwijzingen zijn dat de longstaystatus opgeheven moet wordenxe2x80xa6 Advocaat: Is het feit dat hij zelf aangeeft dat hij behandeld wil worden geen belangrijke aanwijzing? Van Zelst: Vorige keer was er wat verwarring, maar dat is er nu prima uitgekomen. Advocaat: Ja, met een worst voorhouden. Van longstay naar begeleid wonen, hij denkt: een jaar. Van Zelst: Ik weet niet of dat helemaal realistisch is. Er zijn tussenstappen. Advocaat: Wat is zoxe2x80x99n tussenstap? Van Zelst: Als de minister toestemming geeft dat er meer verlof kan worden gegeven. Advocaat: Wanneer gaat u die stap zetten? Van Zelst: Op dit moment liggen alle verloven stil, niet alleen bij de Pompe Stichting. Advocaat: En overplaatsing naar een grotere afdeling? Van Zelst: Daar kijken we intern naar. Advocaat: Dat zal hij niet zo leuk vinden. Van Zelst: Het gaat in overleg met Van Z., als hij zegt: grote afdeling kan ik niet aan of dat wil ik niet, dan gaan we daar naar kijken. Advocaat: De rechtbank heeft u vragen gesteld, hoe bent u daarmee omgegaan? Dat waren heel concrete vragen. Van Zelst: Er is overleg geweest met de clustermanager.

(de officier van justitie merkt op dat er wel wat nieuwe dingen in de stukken staan, het gaat over een basgitaar en een versterker)

Advocaat: Ik zou die stukken graag vergelijken. Het ging over het afremmen van claimend gedrag. Allemaal open deuren. Over penetrante lichaamsgeur. Dat kan volgens mij niet kloppen. Onderhoudt hij zijn kamer nu wel goed? Van Zelst: Redelijk, hij heeft sturing nodig bij bepaalde onderdelen. Advocaat: Het is altijd kraakhelder als ik er ben. Ronald: Er wordt nooit echt gecontroleerd, ik vind het wel zwart-wit, je kunt iets pas kunt constateren als je het zelf ziet. Advocaat: Moet je naar de douche gestuurd worden Ronald? Ronald: Nee, niet meer, xe2x80x98s morgens douche ik zelf. Ik vind het  jammer dat sommige stukken er niet in staan. Dingen die er niet in staan, dingen waarvan ik denk, dat is buiten mij om gedaan, als je iets doet, betrek dan degene waar het over gaat erbij. Die brief is na die tijd besproken, maar die had ik zelf toe kunnen lichten. Officier: Waarom heb ik twee jaar verlenging gevorderd? Omdat blijkens rapportages duidelijk is dat de beveiliging van de samenleving eist dat er voortzetting volgt van de tbs. Het gaat om ernstige risicoxe2x80x99s die hij nog steeds oplevert voor anderen, als die stoornis onvoldoende is behandeld. Er is sprak e van gebrekkige coping, beperkte mogelijkheden zijn gedrag te corrigeren, op dit moment is bexc3xabindiging van tbs op  geen enkele wijze aan de orde. Het blijkt naar mijn smaak xe2x80″ en dat is niet altijd een plezierige boodschap – dat de kliniek duidelijk aangeeft dat er op dit moment onvoldoende behandelingsmogelijkheden zijn. Binnen dat kader, kennelijk aan de hand van een gesprek, wil men binnen de longstaystatus toch kijken naar mogelijkheden, eventueel mogelijkheid tot begeleid wonen, dat kan aan de orde komen, dus is duidelijk dat de kliniek zegt: binnen dat kader kijken naar de maximale kwaliteit van leven. Daarnaast is men alert op andere mogelijkheden en volgt nog de driejaarlijkse toetsing door andere deskundigen, maar daar is een wachtlijst voor. Zoiets duurt altijd te lang. De raadsman probeert de verwachting bij te stellen, het is duidelijk dat er grenzen worden getrokken. Ik vind dat er over moet worden gegaan tot verlenging met twee jaar. Ik snap dat meneer Van Z. geen geduld heeft, hij wil van de longstay af, hij zit er al heel lang, aan de andere kant: twee jaar biedt rust, dan kan men hier de komende anderhalf jaar mee aan de gang. Advocaat: Dit is nu de derde zitting, tijdens de vorige heeft de rechtbank duidelijk laten doorschemeren: laat ze met een plan komen. Ik heb Van Z. een aantal keren hierover gesproken, dit zinde mij niks. Hier heb ik de indruk dat Van Z. iets heeft voorgezegd gekregen en daarop hapt. Dat is heel vervelend, het is een hard gelag die tbs, hij wil terug naar de maatschappij, de rechtbank heeft bij de vorige zitting toegezegd dat er daadwerkelijke behandeling moet komen, die moet worden gestaafd met data en gesprekverslagen en behandeldoelen. De rechtbank ging ervan uit dat het rapport er twee weken voor de zitting zou zijn. Toen ik er was, lag bij de fax dezelfde brief, en dat was niet 14 dagen voor deze zitting.

Hoe zwaar moet je tillen aan wat de rechtbank vraagt? Ook uw rechtbank is met een lege dop gesierd. Wat er gevraagd is, is niet besproken, een gespreksverslag heeft u niet. Peter Braun ken ik erg goed, ik mag die mensen graag, maar ze doen niet wat u vraagt. Ze moeten geen worsten voorhouden, dan kunnen ze beter hard zeggen: longstay. Van Z. zegt: ik wil er vanaf. Tbs is in het leven geroepen om mensen terug te brengen in de maatschappij. Voor sommige mensen is daar geen plaats voor, daarvoor is die longstay in het leven geroepen. Dat is een  uitstekend middel, dat meen ik echt, voor mensen die zeggen: hou in godsnaam op, laat mij wonen, bescherm mij tegen de anderen en ik vertoef hier, geef mij een zo goed mogelijk verblijf. Maar Van Z. zegt: ik wil terug. De kliniek zegt: we hebben geen behandelmogelijkheden. Dat is de wereld op zijn kop zetten. Er is hem een worst voorgehouden: op weg naar een begeleide woonvoorziening.

Met een jaar? U gelooft het toch niet? Behandelen gaat pijn doen, dan gaat bij zijn vriend weg, moet hij naar een afdeling met meer mensen, dan gaat hij er dik op achteruit. Dat is een lege huls, een dooie mus. Uw vragen zijn niet beantwoord, het is geen eerlijke boodschap. Tbs is pijn, narigheid, maar wel met de optiek: het brengen naar andere situatie. Het is niet alleen: van de straat zijn. Dan zit je levenslang. Ik pleit voor verlengen met xc3xa9xc3xa9n jaar, laat de kliniek aan de slag gaan en laat dan eens werkelijk weten waarom het niet zou kunnen. Waarom is er op 15 juni dat gesprek geweest met hem? Dat was alleen onder druk van deze zitting. Maar gaat het om een plan dat uitgevoerd kan worden? Ze moeten gewoon antwoorden op de vragen die u geformuleerd hebt.

(De advocaat stelt voor een externe deskundige aan te wijzen die zelf eens kijkt of hij mogelijkheden ziet, hij noemt Van Panhuys. Dan hoeft er niet te worden gewacht op het rapport van de externe deskundigen, waar die wachtlijst voor is)

Ronald: Waar ik tegenaan hik als ik twee jaar krijg, dan is dat verkapt levenslang, dan zit ik 20 jaar binnen, daar worstel ik mee. Ik heb gewoon zoiets van, iemand 20 jaar geven, iemand die zijn best doet om dingen te laten zien… Zij zien wel dingen. Ze zien wel dingen die ik wel doe die zij niet zien, als je iemand daadwerkelijk wil meemaken, draai dan een dag op zoxe2x80x99n afdeling mee, dan kun je het zelf zien. Van Panhuys ken ik uit vorige onderzoeken. Rechter: Dat vindt u een goed idee? Ronald: Ja.

Uitspraak 7 juli half twee. Ronald geeft aan dat hij dar niet bij aanwezig wil zijn.  

Comments Leave a Comment Categories Uncategorized Storing 29 Apr

De opmerkzame bezoeker heeft gemerkt dat het bericht van vandaag wat gehavend is verschenen. Komt door gedoe met internet onderweg, sorry. Vrees dat het vandaag niet meer lukt het te herstellen.

Comments Leave a Comment Categories Uncategorized Donderdag 29 april: Willem, Amsterdam 'bezet' & aanslag Zaandam 29 Apr

" Een moord die minder de aandacht trok (ik had ‘m zelfs over het hoofd gezien) was op 20 februari in de Indigostraat in Zaandam. Gisteravond laat werd gemeld dat daar nu een derde verdachte voor is aangehouden. Een naam van het slachtoffer is nooit bekend geworden, wel was al vrij snel duidelijk dat het om een Turkse man gaat die werd verdacht van afpersing. En dat het niet de eerste keer was dat hij op de korrel werd genomen."

Aldus een berichtje eerder deze week. Er kwam nu een reactie van iemand die een bericht van vorige week hiermee in verband brengt:  

"In de Walraven van Hallstraat in Zaandam is donderdagnacht een ontploffing geweest. Buurtbewoners hoorden rond 02.52 uur een harde knal en belden de politie. Forensische Opsporing van de politie heeft materiaal aangetroffen dat naar het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) is gestuurd voor nader onderzoek. Niemand is gewond geraakt, maar er is wel een geparkeerd voertuig en een woning licht beschadigd geraakt."

Aldus webregio.nl Zaanstreek.

Comments Leave a Comment Categories Uncategorized Schieten in Delfshaven 28 Apr

Update 12.30 uur:

"Nee, correspondente is niet verdwenen, babyduiveltje moet even op vakantie. Maar heb het van best dichtbij kunnen zien, er waren twee vechtende donkere jongens die vechtend de deur uit kwamen, wij konden niet zo goed zien wat er aan de hand was, er gebeuren wel vaker stoeipartijen en we dachten dat dit er zo eentje was. Ineens hoorden we geschreeuw, de jongen op wie er geschoten werd rende keihard weg voor ons. Toen wij ons omdraaiden zagen wij iets zilverachtigs op gezichtshoogte van de dader en hoorden we vier of vijf keiharde pistoolschoten. Wij dachten: dit kan niet, onmogelijk, op klaarlichte dag, met zoveel kinderen op het pleintje. Maar het was wel waar, er was daadwerkelijk geschoten. Gelukkig, voorzover ik heb kunnen horen en zien, geen slachtoffers. De straat in Delfshaven is voor een paar uur afgezet door de politie voor onderzoek."

Comments Leave a Comment Categories Uncategorized Woensdag 28-04: Willems Wereld, Beledigde Agenten & Annemarie's Stalkster 28 Apr

Hier vast het tweede stukje van de strip, deel 3 en 4 volgen nog. Tekenaar Aloys gaat kijken of hij nog een keer wat criminaliteit in Willems Wereld kan brengen, dat houden we d’r dan een beetje in.

                                                        *

Ook op de ‘rand van crimineel’ een berichtje uit Rotterdam. Speelde afgelopen weekend, stond op een regiopagina in De Telegraaf: " Een bijrijdster van een automobilist, die was aangehouden tijdens een alcoholcontrole in Rotterdam, heeft een boete van maar liefst 450 euro gekregen voor het beledigen van agenten. De 28-jarige Rotterdamse vrouw was het er niet mee eens dat de bestuurder van de auto waarin zij zat, door de politie was gepakt omdat hij met te veel drank op achter het stuur was gekropen. Volgens haar zouden politiemensen alleen maar kinderen vermoorden en achter in hun tuin begraven."

                                                          *

Schrijfster Annemarie Postma werd zeven jaar belaagd door een stalkster.
hij heeft geen vrouwenvlees

Timberland vrouwen roze laarzen.
Timberland laars
De grijze vrouw een timberland laars
De mannen in zwart timberland laars
De grijze mannen laarzen. 'Ondergoed van Bommel vol met gaten' door de redactie za 15 sep 2007, 11:51 AMSTERDAM  -  "Nieuwe jonge medewerksters

In een exclusief vraaggesprek met De Telegraaf verbreekt Mariëlle van der Zwaan (36), ex-vriendin van SP-Kamerlid Harry van Bommel, vandaag het stilzwijgen over de seksuele escapades van de buitenlandspecialist van de Socialistische Partij. Van der Zwaan was enkele jaren receptioniste op het SP-partijkantoor in Rotterdam en had in 2004 een heftige relatie met Van Bommel.

Het interview met Mariëlle vindt plaats bij haar thuis in Gouda. Terwijl ze haar onthutsende verhaal doet, kan haar huidige partner, ook een ex-SP'er, niet anders dan haar relaas van de eerste tot de laatste letter bevestigen.

Op de pc in de hoek van de huiskamer meldt de internetsite van De Telegraaf dat de avonturen van Van Bommel in Jordanië minder onschuldig waren dan hij aanvankelijk wilde doen geloven. In Jordanië diende een ambassademedewerkster in juli dit jaar een aanklacht in tegen Van Bommel wegens seksuele intimidatie. Inmiddels heeft hij zich verontschuldigd. De Jordaanse medewerkster heeft zijn excuses aanvaard en de klacht ingetrokken. Mariëlle daarover: "Was wat er in Jordanië is gebeurd een incident Laat mij niet lachen! Harry doet dat zeker vier, vijf keer per week. Het is lastig om aan te geven met wie hij géén seks heeft gehad... "

Verbitterd: "Vreemd dat Jan Marijnissen het in zijn reactie voor Harry heeft opgenomen, want vrienden zijn dat niet. Het gaat mij niet om Harry persoonlijk", verklaart Van der Zwaan haar besluit om de seksuele avonturen van Van Bommel aan de kaak te stellen. "Ik ben er zelf ingestonken, maar ik word er best ziek van dat de SP alles met de mantel der liefde bedekt. Daarvoor mag de partij best boeten, vind ik."

Van Bommel maakte in 2002 een ernstig familiedrama mee, waarover hij in de openbaarheid sprak. "Het ergste vind ik dat hij dat altijd gebruikt om vrouwen in te pakken. Hij stelt zich soft op, niet macho. Hij wist vooraf dat ik net mijn echtgenoot verloren had en dat zijn opening bij mij zou aanslaan..."

Volgens het relaas van zijn ex-vriendin pakt Dirty Harry de ene na de andere dame in.

De SP-receptioniste werd door Van Bommel versierd tijdens de kerstborrel van de partij, december 2003. Later hoorde ze hoe hij naar Rob Jansen, redacteur van het partijblad De Tribune, was toegestapt en hem had gevraagd: " Stel mij eens voor aan dat leuke meisje." Zo'n beetje iedereen in de fractie en het partijbureau wist dat Van Bommel een vaste partner had maar, zo vertelt Mariëlle verbitterd: "Wat mij tegenviel was dat niemand mij waarschuwde..."

"Ik vond hem leuk. Voor mij was 't het eerste contact na het overlijden van mijn echtgenoot. Hij was heel erg enthousiast, er waren dagen dat ik om de drie minuten sms'jes kreeg. Als receptioniste van de SP zag ik op de telefoonrekeningen dat Harry met zijn mobieltje van de SP voor 500 tot 600 sms'te. Ik zag daar aldoor mijn nummer tussen staan, daar schrok ik wel van. Ik hield het maar een beetje stil omdat anders iedereen zou zien dat hij mij aldoor aan het sms'en was."

De affaire leverde al spoedig spanningen op. " Al snel bleek dat hij een andere relatie had. In diezelfde periode was zijn partner Jacqueline hoogzwanger van hem", zo vertelt ze. "Dat ging toch wel wreken, het werd op een gegeven moment duidelijk dat ik voor altijd de bijvrouw zou blijven. Ik dacht: wat hij met míj doet, kan hij ook met anderen doen. Tegen de tijd dat ze ging bevallen, stuurde hij mij een grote Valentijnskaart met de tekst:


'Voor het Liefste Zwaantje van de héééééle wereld. Omdat ze zo geweldig is, omdat ze zo zoet is. Voor d'r lieve stemmetje en de fijne lach! Ik ben blij elke keer dat ik je zie en wens dat dit nog vaak gebeuren mag. Een kus voor elke lach. Een kus voor elke dag!

Je Valentijn.'

In de woning van Mariëlle, die Van Bommel in de periode dat hij haar als bijvrouw had regelmatig bezocht, heeft de buitenlandspecialist letterlijk zijn sporen achtergelaten. Vele tientallen kleine gratis Boomerang-liefdeskaartjes verzamelde hij voor zijn toenmalige maîtresse. Hij tekende ze met pen met 'Harry' en verstopte deze kleine, geschreven liefdesverklaringen in de woning gelijk een eekhoorn zijn beukennootjes om te overwinteren. Nu de liefdesrelatie met Harry al drie jaar voorbij is, komt Mariëlle de kaartjes nog steeds overal tegen: "Ik trek nog regelmatig een boek uit de kast en dan valt er weer zo'n kaartje uit. Op toiletrandjes, nachtkastjes, in kasten, in boeken, ga maar door." Mariëlle heeft om diverse redenen ontslag genomen bij de SP en haar lidmaatschap van de partij inmiddels opgezegd.

'Dirty Harry' reageerde gisteren aangeslagen toen hij werd geconfronteerd met het relaas van één van ex-vriendinnen. Hij heeft zijn geuzennaam 'Dirty Harry' te danken aan zijn harde opstelling tijdens de discussie over de Europese Grondwet. Maar hij stelt zich, zo blijkt langzaam aan, óók 'hard' op als het gaat om meer amoureuze zaken. Hij onderbreekt een overleg over de begroting. "Dat ik een affaire heb gehad met Mariëlle, erken ik. Maar ik beschouw dat als privé, ik heb altijd gewoon contact met haar gehouden. Ik wil eerlijk gezegd geen kwaad woord over haar spreken, ik heb die affaire met haar gehad en ik wil er verder niets over zeggen."

Duidelijk verbouwereerd: "Ik vind het bijzonder vervelend dat ze zich hiertoe heeft laten verleiden. Dingen die privé zijn, moet je privé houden. " Harry van Bommel wil verder inhoudelijk niet reageren, maar na enig aandringen kunnen we tóch één beschuldiging aan hem voorleggen. Klopt het dat 'vers vrouwenvlees' bij hem inderdaad niet veilig is De buitenlandspecialist van de SP roept: "Volstrekte onzin!", en wil er verder niet op ingaan. Maar hij voegt er dan nog aan toe: "Ik geloof Mariëlle nog wel dat het niet om mij te doen is..."

Naar aanleiding van het incident afgelopen zomer, waarbij Van Bommel zich tijdens een bezoek in Jordanië volgens diverse direct betrokkenen met een slok op zich misdroeg, is Dirty Harry door de SP opnieuw aangesproken op zijn gedrag. "En terecht", verklaarde hij eerder tegen de Metro. " Ik ben ontzettend betrokken bij de partij, die zit in mijn lichaam. Bij spannende momenten, zoals verkiezingen, wil ik mij nog wel eens laten gaan. Dan ben ik te aanhankelijk, te euforisch. Met een paar glazen alcohol daarbij kan ik een grens overgaan. Daarom heb ik besloten niet meer te drinken op dat soort momenten. Ik moet mij dan tegen mijzelf beschermen."

Ontpopt het Kamerlid als hij een slok op heeft zich werkelijk tot een seksbeest Is hij wat de seks betreft écht zo fantastisch Mariëlle lachend: "Nee hoor! Hij deed het wel altijd veilig, dat wel. Maar wat mij tegenviel was dat hij aan de buitenkant altijd strak in het pak zit. Maar daaronder kwam allemaal ondergoed met gaten te voorschijn. Dat viel mij wel zwaar tegen..."



Home Nieuws Agenda Vacatures publicaties English Startpagina Nieuw Aardrijkskundige namen Taalkundige termen Naslagwerken Instanties Over Taaladvies.net Taalunieversum » Taaladvies Niet / geen goed Nederlands (Hij spreekt -) Vraag

Wat is juist: Hij spreekt niet goed Nederlands of Hij spreekt geen goed Nederlands ?

Antwoord

De constructies zijn allebei mogelijk. Niet goed Nederlands spreken heeft vooral betrekking op iemands vermogen (goed) Nederlands te spreken; het suggereert sterk dat het Nederlands niet de moedertaal van de betrokkene is. Geen goed Nederlands spreken richt de aandacht meer op de kwaliteit van iemands Nederlands. Er kan mee bedoeld zijn dat iemand het Nederlands als niet-moedertaalspreker niet goed beheerst, maar ook dat een moedertaalspreker de standaardtaalnormen niet in acht neemt.

Toelichting

Niet en geen hebben elk hun eigen gebruiksmogelijkheden. Niet ontkent het gezegde van de zin of de hele zin; geen ontkent alleen een zelfstandig naamwoord.

(1a) Ik zing niet graag kinderliedjes. ( niet ontkent graag kinderliedjes zingen )

(1b) Ik zing geen kinderliedjes. ( geen ontkent kinderliedjes )

In Hij spreekt niet goed Nederlands ontkent niet het hele gedeelte goed Nederlands spreken . Vergelijk de zinnen (2a) en (3a).

(2a) Ik kon niet goed overzicht houden. ( niet ontkent goed overzicht houden )

(3a) Ik kreeg niet goed inzicht in de materie. ( niet ontkent goed inzicht krijgen )

In Hij spreekt geen goed Nederlands ontkent geen alleen goed Nederlands . Het heeft hier de functie van ontkennend onbepaald lidwoord: 'een Nederlands dat niet goed (genoeg) is'. Geen staat in direct verband met Nederlands ; geen goed Nederlands is het lijdend voorwerp van de zin. Vergelijk de zinnen (2b) en (3b).

(2b) Ik kon geen goed overzicht houden. ('mijn overzicht was niet goed (genoeg)')

(3b) Ik kreeg geen goed inzicht in de materie. ('mijn inzicht in de materie was niet goed (genoeg)')

In een aantal gevallen is zowel geen als niet mogelijk, omdat de ontkenning zowel op het zelfstandig naamwoord als op het gezegde of de hele zin kan slaan.

(4a) Dit is een procedure waarbij niet een bijzondere voorzorg vereist is. ( niet hoort bij een bijzondere voorzorg vereisen )

(4b) Dit is een procedure waarbij geen bijzondere voorzorg vereist is. ( geen hoort bij bijzondere voorzorg )

Zie ook

Geen / niet gelijk krijgen
Geen de minste / niet de minste
Ik denk niet dat het lukt / ik denk dat het niet lukt

Naslagwerken

ANS (1997), p. 1640 e.v. of online via de E-ANS; Schrijfwijzer (2005), p. 250-251; Van den Toorn (1984), p. 225